Адвокатская практика
Адвокатская практика складывается из кропотливой и упорной работы по защите прав, свобод и интересов доверителей, а грамотные, согласованные и своевременные действия доверителя и адвоката увеличивают шансы на успех и благоприятный исход любого начинания. Некоторые примеры адвокатской практики приведены ниже.
Органами дознания Н. обвинялся в том, что хх.хх.хххх находясь по адресу ххххх внезапно, беспричинно, имея умысел, направленный на угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, схватил гражданина Г. за шею и стал сдавливать, от чего последний начал испытывать нехватку воздуха и задыхаться. Действия Н. потерпевший воспринял как реальную угрозу убийством в виду физического превосходства обвиняемого и его агрессивного поведения.
Кроме того, Н. действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и морали, умышлено причинил телесные повреждения гражданину Г., от чего потерпевший почувствовал сильную физическую боль. Согласно заключению эксперта, указанные телесные повреждения квалифицированы как легкий вред здоровью.
Таким образом, действия Н. были квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, и не согласившись с предъявленным подзащитному обвинением, мною был заявлено ходатайство о переквалификации инкриминируемого преступного деяния с ч. 2 ст. 115 на ч. 1 ст. 115 УК РФ, а также прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи отсутствием состава преступления.
Ходатайство дознавателем удовлетворено в полном объеме.
После передачи дела в суд, было заявлено и удовлетворено ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие издания к тому времени акта об амнистии.
* * *
Органами предварительного расследования А. подозревался в том, что хх.хх.хххх в дневное время, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: хххх применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава хххх и хххх С. в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, тем самым, совершив преступление предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.
В ходе ознакомления с представленными по ходатайству защиты материалами уголовного дела, стало очевидно, что вина в инкриминируемом моему подзащитному преступном деянии не нашла своего фактического и документального подтверждения, а подозрение является необоснованным и строящимся на неубедительных, не соответствующих обстоятельствам дела и не отражающих реального развития события произошедшего доказательствах.
Принимая во внимание ход событий, очевидный, не противоречащий законодательству и правомерный характер действий А., в том числе отсутствие высказанных угроз в адрес потерпевшей, факт отсутствия состава преступления был бесспорным.
По моему ходатайству в адрес следственных органов уголовное дело и уголовное преследование в отношении А. было прекращено с разъяснением права на реабилитацию.
* * *
хх.хх.хххх органами дознания было возбуждено уголовное дело по факту причинения Р.А. телесных повреждений и физической боли несовершеннолетнему воспитаннику Детского дома интерната №Х И. Указанные действия образовывали состав преступления предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Р.А. факт умышленного причинения вреда отрицала, свою вину не признавала.
В ходе проведения по моим ходатайствам следственных действий, в частности, судебно-психиатрической экспертизы, было установлено, что И. в силу умственного развития не мог правильно воспринимать обстоятельства настоящего уголовного дела и давать о них показания.
Несмотря на сведения, сообщенные И., которые явно были направлены против моей подзащитной, характеризующий материал вкупе с другими доказательствами явно указывали на отсутствие состава преступления в действиях Р.А.
хх.хх.хххх органами дозания вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Р.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием состава преступления), а так же разъяснено право на реабилитацию.
хх.хх.хххх прокуратурой дано заключение о законности и обоснованности принятого решения.
* * *
Представляя интересы осужденного Н., я обратился в суд с ходатайством об освобождении его от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью согласно ст. 81 УК РФ.
По результатам рассмотрения ходатайства судом первой инстанции было отказано со ссылкой на то, что по результатам проведенного врачебной комиссией ТБ-1 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России г. Красноярска обследования, заболевания препятствующего отбыванию наказания у Н. не выявлено. Кроме того, судом отмечено, что за период отбывания наказания, в местах лишения свободы осужденный характеризовался с отрицательной стороны и нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Не согласившись с выводами суда, мною была подготовлена апелляционная жалоба на постановление с указанием на то, что судом первой инстанции было принято во внимание исключительно заключение врачебной комиссии ТБ-1 и проигнорирована справка из хххх, согласно которой Н. имеет заболевание, препятствующее дальнейшему отбыванию наказания, а также на то обстоятельство, что предопределяющее значение при рассмотрении подобных вопросов имеет наличие у лица тяжелого заболевания, а не поведение в местах лишения свободы, о чем неоднократно указывал Верховный Суд РФ и подтверждала положительная адвокатская практика.
Апелляционная жалоба была удовлетворена и материал направлен на новое рассмотрение в ином составе суда.
При повторном рассмотрении дела, ходатайство в отношении Н. было удовлетворено и осужденный освобожден от наказания в связи с болезнью.
* * *
хх.хх.хххх для оказания квалифицированной юридической помощи, а также проведения консультации по правовым вопросам П. мною был совершен выезд в ИК-Х, где осужденный отбывал наказание.
По прибытию в исправительное учреждение я был проинформирован сотрудниками колонии, что мой доверитель отбывает дисциплинарное наказание в штрафном изоляторе 15 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в безадресном употреблении в своей речи нецензурных жаргонных слова.
В ходе беседы, П. пояснил, что дисциплинарного проступка не совершал, выражал явное несогласие с вынесенным постановлением, считал его необоснованным, сфальсифицированным, а обстоятельства дела не соответствующие действительности.
Ознакомившись с постановлением и материалами проверки по факту допущенного осужденным П. нарушения порядка отбывания наказания, мною были собраны документы для подготовки жалобы надзорные органы.
Спустя несколько дней после моего посещения колонии, П. в телефонной беседе пояснил, что из штрафного изолятора его выпустили через 5 суток без объяснения причины, и лишь в последующем ему стало известно, что постановление переделали и он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток уже за невежливое обращение к сотруднику исправительного учреждения на «Ты».
На действия сотрудников была подана жалоба в органы прокуратуры, по результатам рассмотрения которой было отказано ввиду отсутствия данных указывающих на незаконные действия администрации колонии.
Не согласившись с проведенной проверкой и убедившись в том, что представленные в ходе посещения исправительного учреждения материалы дисциплинарного производства не соответствуют тем, которые были предоставлены администрацией колонии в органы прокуратуры, мною дополнительно был совершен выезд в ИК-Х, где путем письменного опроса сотрудников ИУ была добыта информация, подтверждающая правдивость слов П.
В ходе рассмотрения прокуратурой повторно направленной жалобы, дисциплинарное взыскание было отменено, а также в адрес администрации ИК-Х внесено представление об устранении нарушений закона.
* * *
По постановлению начальника ЛИУ-ХХ от хх.хх.хххх на осужденного А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора за допущенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что хх.хх.хххх А. в нарушение распорядка дня, утвержденного начальником исправительного учреждения в хх.хх отсутствовал на построении отряда № 2 во время проверки наличия осужденных, а также хх.хх.хххх с 08.30 до 09.00 отсутствовал во время завтрака отряда № 2 в помещении столовой.
Осужденный А. не согласился с наложенным дисциплинарным взысканием по причине предоставленного ему освобождения от посещения столовой и прохождения проверок по состоянию здоровья, подписанному начальником ЛИУ-ХХ. и решил обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату.
На действия сотрудников была подана жалоба в органы прокуратуры, по результатам рассмотрения которой доводы нашли свое подтверждение, взыскание в виде выговора было отменено, а на имя начальника колонии внесено представление.
* * *
На основании постановления начальника ИК-ХХ от хх.хх.хххх осужденному А.П. объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что он хх.хх.хххх в 16 часов 10 минут при проведении проверки наличия осужденных отряда № 4, находился в строю с нарушением формы одежды, а именно, отсутствовала кепка летняя установленного образца, была одета зимняя шапка установленного образца. Переход на летнюю форму одежды был хх.хх.хххх.
Осужденный А. не согласился с наложенным дисциплинарным взысканием и решил обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату.
В ходе сбора материалов, было выявлено, что приказом начальника ФКУ-ХХ от хх.хх.хххх № ххх «О переводе осужденных ОИК-хх на летнюю форму одежды» перевод всех осужденных на летнюю форму одежды установлен с хх.хх.хххх, то есть после даты обнаружения дисциплинарного проступка.
Пунктом х приказа регламентировано данный приказ довести до личного состава и осужденных ОИК-ХХ.
В этой связи, требования сотрудников администрации ИК-ХХ о переводе осужденных, в том числе А.П. на летнюю форму одежды до вступления в силу приказа начальника ОИК-ХХ и до ознакомления всех осужденных с этим приказом являлись неправомерными.
По результатам обращения в органы прокуратуры, дисциплинарное взыскание было отменено, а в адрес администрации ОИК-ХХ внесено представление об устранении нарушений закона.